Politik under pandemier

Denna artikel handlar om politik under pandemier. En stats kapacitet och graden av ekonomisk ojämlikhet bland dess invånare kommer att avgöra hur framgångsrikt det är att hantera en pandemi som COVID-19 effektivt. Detta gäller oavsett om det är en demokrati eller en diktatur, enligt ny forskning.

Utbrott

Artikeln “The Pandemics Politics: Democracy, State Capacity and Economic Inequality”, Guillens arbetsdokument spår flera epidemiska utbrott i 146 länder sedan 1995. Det är den första studien som undersöker effekterna av demokrati, statlig kapacitet och inkomstjämlikhet under epidemier. I demokratier minskar öppenheten, ansvarsskyldighet och allmänhetens förtroende för epidemiernas frekvens och dödlighet, förkortar responstiden och förbättrar människors iakttagande av folkhälsoåtgärder. Det är vad Guillen skrev i sin studie. Men demokrati har inga effekter på epidemiernas sannolikhet och dödlighet.

Enligt uppsatsen ökar ojämlikheten, social distansering och ångest och människor vill i det långa loppet inte stanna hemma – de både vill och måste gå på jobbet. Men starka statliga och statliga strukturer kan hjälpa till att kompensera de flesta brister. “Statens kapacitet är en bult mot förekomsten och sjuka effekterna av kriser och nödsituationer, medan ekonomisk ojämlikhet förvärrar dem,” skrev Guillen.

Lärdomar

Det viktigaste resultatet i hans analys är att man måste ha resurser, kapacitet och [nödvändiga] statliga strukturer på plats för att hantera dessa nationella nödsituationer. Länder som hat högre statlig kapacitet, eftersom de har mer resursstarka regeringar, oavsett vilket parti som driver den, har färre av dessa symptom. Och om de har en, tenderar de att ha färre dödsfall och fall.

Den andra lärdomen från studien är att för det mesta spelar det ingen roll om man lever i en demokrati eller en diktatur, tillade han. Men ojämlikhet kan göra konsekvenserna av allt detta mycket, mycket sämre, särskilt när det gäller antalet drabbade.”

Forskaren förklarade att en hög grad av ekonomisk ojämlikhet innebär att människor inte har god kost eller tillgång till hälsovård och att de inte har besparingar eller andra resurser. Även under en pandemi måste de fortsätta arbeta och resa med kollektivtrafik. Så de observerar inte social distansering eller skydd och därför blir de mer utsatta för de potentiella konsekvenserna av viruset.

Tre stora områden

Guillen identifierade ”tre stora områden” kring pandemin. Den ena handlar om demokratier gör ett bättre jobb eller ett sämre jobb än diktaturer med att hantera hälsokriser. Han klargjorde att han använde termen diktaturer för att hänvisa till icke-demokratier av olika slag, inklusive sådana som är totalitära eller auktoritära. Det andra handlar om huruvida regeringarna är beredda med den nödvändiga kapaciteten att hantera hälsohjälpmedel. Den tredje debatten handlar om hur ekonomisk ojämlikhet gör ett land sårbart för relativt hårdare konsekvenser än andra som har bättre resultat. Guillen beslutade att fördjupa uppgifterna för att göra dessa tre områden mer tydliga.

Han genomförde tre studier för att fastställa effekterna av politisk regim, statlig kapacitet och ekonomisk ojämlikhet på “epidemisk dynamik.” Den första granskade förekomsten och dödligheten av epidemiska utbrott över hela världen mellan 1990 och 2019. Den andra analyserade hastigheten med vilken ett regeringsmandat nedstängkning kom till under COVID-19 ”som den mest dramatiska ¨åtgärden för att begränsa spridningen av en smittsam sjukdom. ” Den tredje studien undersökte människors efterlevnad av sociala distans och skydd på platsåtgärder i länder under de första 60 under pandemin.

Tre stora områden